Being logical Part 3

パート３　　議論

どんなに複雑な議論も、結局は２つの部分から成っています。

根拠と結論です。

「上司とよく揉めたので、Aさんは別の事業所にとばされてしまいました。」

このように、論理的な文は、根拠（説明）と結論で成り立っています。

どこまで結論づけられるかというと、根拠が説明できる内容までです。

●議論の際は、共通点と異なる点に着目します。

●根拠は絞った方が良い

●根拠は、そもそも正しいことでなくてはいけない

興味深かった例：

●根拠で、人によって意味の変わる曖昧な言葉を使うと通じにくい

「科学者は優れている」「Aさんは科学者だ」

「Aさんは優れている」

どう優れているのか具体的にはわかりませんね。

●グループを無視した文は意味が通らない

「朝会をしている人は早起きである」

「Aさんは朝会に参加している」

「Aさんは早起きである」

OK

しかし、

「リスは哺乳類である」「象は哺乳類である」

「リスは象である」

！？

図にするとこう。

 ●ある・・の文章

「ある学生(M)は英語（P)を勉強している」

「あるチェスの勝者（S)は学生だ」

「なので、あるチェスの勝者は英語を勉強している」

P≠S

そうだろうな、と思って何となくふむふむと納得してしまいそうですが

論理的には成り立たない文章です。

注意をしてみると、

実は論理的でない文章、説得力に欠ける文章はたくさんありそうですね！